近期飽受股災重創的A股市場投資者，終於在上周六迎來了中央政府的強力救市。當天召開的國務院救市工作會議決定暫停新股發行，並退還七月三日新股發行的申購款，這一救市之舉明顯順應了市場呼聲。此前有調查顯示，暫停IPO是股民最期盼的救市舉措。
不過，儘管如此，政府的這一救市之舉也還是在市場上惹來爭議，有人認為這是對市場化的一種嚴重倒退。個人以為，持有這種「市場化倒退論」觀點的人是對市場化的嚴重誤讀，實際上，再市場化的股市也不拒絕救市。
本輪A股暴跌，給投資者帶來的損失是慘重的。數據顯示：從六月十五日到七月三日，A股市值蒸發21萬億元人民幣之多，投資者平均損失41萬元，相當於普通受薪階層8年的工資沒了。因此，面對如此嚴重的股市災情，政府出手相救是完全應該的，這也是政府對資本市場負責任的一種表現。
那麼，政府救市是不是市場化的嚴重倒退呢？答案當然是否定的。因為放眼世界股市，政府救市的案例並不少見。哪怕是市場化程度遠遠超過A股市場的香港股市與美國股市，也都發生過政府救市的事情。
比如發生在一九九八年的香港金融保衞戰，就是政府救市的經典之戰。九八年六至七月間，索羅斯把矛頭對準了港元，開始有計劃地向港股及期市發動攻擊。當年七月，恒指最高曾達到8,970點，到八月十三日恒指被殺跌到6,544點，暴跌2,400多點，跌幅達到30%。八月十四日，香港政府資金全面進入股市及期市，進行「官鱷」大戰，最終取得了這場保衞戰的勝利，維護了香港市場穩定。
又如八七年十月十九日發生在美股的「黑色星期一」股災，當天道指重挫508點，跌幅22.6%。為此美國政府也是果斷出手。次日開市前，聯儲局發布了一個簡短但擲地有聲的申明，「為履行中央銀行職能，聯儲今天正式宣布，已準備就緒為支撐經濟和金融體系提供流動性」，支持商業銀行為股票交易商繼續發放貸款；同時，列根總統和財長均表示，「這次股市崩盤與美國健康的經濟是不相稱的，美國經濟非常穩定。」
再如，○八年，為了解救陷於困境的美國經濟，防止金融危機繼續蔓延，美國政府通過各種方式投入的救市資金達到12.8萬億美元，這一數字與美國○八年GDP總值非常接近。
可見面對股災，政府救市這是很常見的一種做法，這與市場化與否並沒有太大的關係。換一句話來說，如果市場化就是放任股市災難的發生，放任投資者的利益受到損害，那麼這樣的市場化不要也罷。
獨立財經評論員 皮海洲