同股不同權露曙光

不反對進行次輪諮詢

對於在符合若干條件下證監會將「開綠燈」，他強調，證監會並非改變立場，也非因為壓力，仍支持「同股同權」是市場核心價值，只是回應市場需求及競爭力問題。他坦言，「香港主要吸引內企，內地亦主要利用香港作為集資中心，若不是美國有WVR，香港未必要研究改例。現時確是有公司創辦人想要WVR，若沒有，就不來香港上市。如果香港想要這些公司來港上市，必須要考慮。證監會除有責任維持市場質素外，也有責任促進市場發展。香港要做金融中心，不能閉門做車！」

他強調，證監會也有底線要「守龍門」，不會降低門檻去吸引公司來上市。

故他認為，港交所需釐清三大問題。「市場是否有此需要？內地公司去美國上市是否純因WVR？萬一架構做咗出來，沒人用，豈非浪費？」另也要考慮開放範圍，「係咪應開放給所有公司，似乎就唔應該係，難道地產公司賣樓也需要WVR？其中一個考慮可能是一些公司的創辦人對企業有價值，因公司由創辦人成立開始，公司的商業價值依靠佢，公司發展過程中因要引入資金要出售股權，但創辦人仍管理公司。到上市時，是否應畀控制權佢？」此外，「如果只容許新股有WVR，甚麼公司才可以？已上市公司又點？」這些問題必須要釐清。

全盤考慮投資者保障

至於投資者保障，他指「WVR是否永遠？日落條款是否可考慮？」他冀有關方面能作全盤考慮。問及集體訴訟是否本港引入WVR的前提，他不作評論，只稱集體訴訟涉多方面，不只金融服務，投資者保障也可在《上市規則》處理。

他稱，證監會現正與港交所交換意見，形容處理上述問題具挑戰性，及不容易，但並非做不到，對最終達成共識感樂觀。

獨立股評人David Webb稱，WVR只是港交所巧立名目名稱，「次級股份」更適合形容，強調引入「次級股份」不是促進市場發展，是倒退，投資者及市場需求很小，只是港交所及一眾中介人為做生意而想引入。

財金界評同股不同權

獨立股評人David Webb：投資者及發行人對不同投票權架構需求其實很少，只有港交所、投行、律師行等要求，他們根本不會理會企業估值會因而下降，只希望上市交易完成

亞洲公司治理協會Jamie Allen：感到極失望，主要在現行監管制度下，不可能有足夠的投資者保障，若引入不同投票權架構將影響香港形象

公共專業聯盟財經政策發言人甄文星：證監會似乎將「波」交回港交所，要證明有市場需求是一個好問題

港交所：現正進行相關第一輪諮詢總結工作，完成後將提交上市委員會審批，期望上半年推出