施政報告沿着現屆政府致力增加土地供應的大方向，建議引入補地價仲裁先導計劃，一旦港府及地產商就補地價金額出現明顯分歧，雙方僵持不下，就由獨立第三方作出仲裁，為補地價爭拗畫上句號，希望藉此加快市場達成補地價協議，及鼓勵地產商申請補地價，改變原有土地用途，加快住屋供應。
政策建議提出後，地產界人士普遍表示歡迎，認為有助提高補地價磋商進度，有發展商甚至估計，每年可因此增加數千伙私人住宅單位推出市場。由此可見，現時補地價機制確實未盡完善，港府及私營機構對補地價的評估差距若太大，根本沒有轉圜餘地，只能將招標或商討中止，擇日再做，不僅費時失事，而且容易打亂原定的每年土地供應目標。
設立補地價仲裁機制本身並非新鮮事物，以往亦曾經討論過，因涉及複雜的法律觀點及程序，最後不了了之。今次舊事重提，而且納入施政報告成為政府政策，相信並非由於原本的疑慮已經迎刃而解，而是住屋供應緊張的問題迫在眉睫，不能再拖，若不切實解開補地價的癥結，港府未來十年增加近五十萬個單位的建屋目標，恐怕不易達到。
雖然各方對仲裁機制寄予厚望，不過新機制究竟能否成為有效的措施，仍然離不開公營部門及私營機構的充分溝通及衷誠合作。說到底，補地價出現爭拗，基本上是由於政府一方叫價遠高於地產商可接納的水平，申請的一方認為價格不合理而放棄補地價申請。
按照目前的做法，不管是港府及地產商，均會對相關地皮作出專業估值。以往補地價磋商經常陷入拉鋸，因為負責為港府釐定補地價金額的部門，為免負上賤賣土地的指摘，採納市場估值大多「寧高勿低」，甚至加入未來樓市發展的因素，為補地價增添多一重溢價，但地產商基於市場變化難料及風險管理，一般多採納市場中位數為補地價基準。
如果雙方這種評估的立場不變，可以預見需要交由仲裁處理的補地價個案，只會有增無減，未必有助加快土地供應的進度。無可否認，設立仲裁機制是對參與補地價商討的公私營兩方一個體面的下台階，但若任何一方堅拒妥協，或者不服仲裁者提出的建議，補地價商討最後依然是無疾而終。
因此，與其寄望仲裁機制可解決補地價長期以來的問題，不如鼓勵有關當局加強與業界溝通，明白對方的估值理據，並且提高每個補地價項目的透明度，將各項參考基準清楚列明，不僅讓參與討論的業界有所依據，而且可凝聚市場更多共識，為每個補地價項目適當定價，減少不必要的程序虛耗，締造雙贏局面。