集資額估計超過千億元的阿里巴巴集團，放棄在香港上市看來已成定局。由於阿里採用「以小控大」的合夥人制度，在市場惹來眾多反對，擔心對投資者不公平，監管機構怎敢輕易給予豁免，結果便失去這世紀新股。其實有失也有得，今次令封塵多年的「雙重股權」架構重新受關注，監管機構應乘機做一次大型諮詢，如果結論是這安排可接受，便應以制度確保可行及公平，否則以後大可免談。
阿里創辦人馬雲不久前說過，不在乎甚麼地方上市，只在乎上市的地方必須支持開放、創新、承擔責任和推崇長期發展的文化。言之下意是以合夥人架構上市並無後退餘地，既然香港不放行，剩下的選擇就是到美國上市，因為美股早有科網企業採取用雙重股權。不過，以合夥人架構上市，在美國同樣無先例，阿里會否改為以A、B股來迎合監管要求，不妨拭目以待。
本港不少市場人士認為，美國接納公司以同股不同權的A、B股上市，容許管理層持有投票權較多的B股來控制整家公司，是因為當地有集體訴訟制，小股東就算無力改變管理層的決定，也可告上法庭討公道。相反，香港並沒有這類訴訟安排，打官司花費巨大，而且很多上市公司均是離岸公司，要到當地告狀十分困難，不宜照抄美國的一套。
至於支持「以小控大」的，則認為可保障管理層不受金融市場短視文化傷害，無後顧之憂地追求及發揚創業理想，是國際新潮流。這說法當然有其道理，創業者的熱誠亦應該支持，可是問題在於如果他們的理想走樣，有否安全網讓小股東自保？雖然商業市場離不開一個信字，但也要有最低限度的制度保障以防萬一，給予特批或豁免，不是最理想做法。
本港監管機構應就是否讓「雙重股權」重生，進行廣泛市場諮詢，除了因應港股的具體情況收集正反意見之外，也要看看這安排在國際上是否非常流行，一口拒絕雙重股權公司又會否令香港變得不與時並進。如果結論認為可行，並得到市場廣泛認同，便應以監管制度和法例支持創新，令投資者的利益和公司管理層的理想得到平衡，對所有公司便可一視同仁，毋須為是否豁免而糾纏不休。
目前接受雙重股權而又屬世界級的市場，自然是美國，是否代表進步？當地一名大學教授就着阿里上市這個案，剛在《紐約時報》撰文，認為美國採用寬鬆的上市規限，是源於錯誤假設，以為不這樣做便難再吸引新股上市，現正飽嘗惡果，典型例子是近年的中資股假帳風暴。這位教授沒有評論應否爭取阿里上市，卻表明擔心監管套戥令美國帶頭降低市場質素。不妨以此作為思考香港應否放寬「以小控大」的註腳。