內地電商龍頭阿里巴巴集團來港上市的計劃陷入膠着之際，據悉創辦人馬雲在向員工發出的內部信件中指出，被視為上市障礙的合夥人制度早在二○一○年已開始，形容這是為企業提供內在動力的機制，並坦言不在乎哪裏上市，但在乎上市的地方必須支持這制度文化。言下之意等於向本港監管機構攤牌，要不是放行，要不就是拉倒，兩敗俱傷的機會愈來愈高。
無論是早前傳出以同股不同權的「AB股」上市，又或後來要求合夥人可以提名董事局內過半數董事的「合夥人制」上市，目的都是讓阿里的管理層可以牢牢掌握公司的決策，排除普通股東的干擾。不過，要在港股市場把很久以前已成歷史的「AB股」制度復活，確實有難度，而引入「合夥人制」更是史無前例，將會改變港股沿用多時的整個企業管治制度。
當然，管理層透過特設的架構，只持少數股權卻控制整家企業，並非新事物，美國有不少上市公司正是如此，阿里經常援引的Google便是典型例子。不過，就是在美國，雙重股權架構也不是人人支持，很多分析員及投資顧問直言不歡迎，並以經常被詬病的團購商Groupon及遊戲商Zynga作反面教材，提醒投資者最好是遠離這些普通股東無權話事的企業，反映在美國同樣爭議極大。
不妨打個譬喻，這種向管理層傾斜的股權架構就好比一把手槍，落在好人手上可以是只用來自衞的善良之槍，一旦落在壞人手上則可變成作奸犯科的邪惡之槍。這當然不是說相關的企業管理層必定會罔顧普通股東的利益，可是從市場人士的反應來看，很多人似乎傾向寧可相信制度。至於監管機構，就更加不會把名譽押注下去，無謂將來出事被千夫所指，不願放行是意料中事。
如果阿里集團能夠在香港上市，以其估計過千億港元的集資額，有機會讓港股重登全球新股集資第一的王座，並可壯大港股規模，吸引更多科網企業上市，若然錯過未免可惜。可是面對市場上反對及質疑之聲，不可能原封不動放行，惟有考考投行界的頭腦，設計出一個既不顛覆本港監管制度，又能滿足個別企業期望的安排，而且門檻必須要很高，以免此例一開，人人有樣學樣便後患無窮。
雖然阿里集團一直對外表示上市地點未定，但從種種迹象可見，明顯是傾向在港股掛牌而非美國，否則也不用大費周章為上市架構摸底。以美國監管制度之麻煩，市場又經常戴着有色眼鏡看待中資企業，更隨時受到大鱷狙擊或投資者訴訟的滋擾，在香港上市肯定是較佳選擇。不過，在股權架構及投資者平等這兩大範疇上，需要找出兩全其美的方法，寸步不讓，只怕落得雙輸。