雖然新股上市熱潮近年趨於淡靜，但本港股市依然是全球新股集資最活躍的市場之一，相信外界對此沒有多大異議。不過即使本港股市的新股集資成績斐然，新股質素良莠不齊，對本港國際金融中心的形象有損無益，亦是不爭的事實。
按照上市規則要求，在本港股市掛牌的公司，須每半年公布一次業績，上市規則對創業板公司的要求更嚴格，要求公布季度業績。企業營運情況好壞、財政狀況強弱，在業績報告皆一覽無遺。
可惜業績報告所披露的皆屬過去資料，投資者欲了解企業現時和未來的業務及財政變化，難免要借助其他渠道。循正常途徑的，可參考公司公布的正面盈利預告或盈利預警，循非正常途徑的，投資者會留意公司的核數師更換情況，手握公司「帳簿」的財務總監或高管人員更換的頻密程度等，認為可從這些異動變化中，窺見公司財政狀況有否出現「病變」。
這種民間智慧是否管用，有待研究探討，值得留意的是，兩年前信貸評級機構穆迪投資根據多項準則發表「紅旗報告」，點名批評部分中資企業的企業管治和透明度欠佳，對投資者構成較大風險，一度引發「紅旗風暴」，令多家被點名的企業股價大挫。穆迪當時參考的準則之一，正是核數師更換的頻密程度。
近年銳意加強監管角色的本港證監會，據悉有意由被動改主攻，採取更積極的方式調查上市公司違規事宜，確保本港上市公司具有一定質素。證監會做法之一正是參考穆迪的「插旗」前科，留意上市公司更換核數師或財務高層的資料，從而作出跟進，調查公司的業務或財政狀況是否健全。
無可否認，核數師及公司財務高層掌握個別上市公司最多財務資料，對企業的財政變化可謂瞭如指掌，他們一旦見勢色不對，提早「跳船」，做法合情合理，難以深責。問題在於上市公司公布有關變動時，甚少主動將真正原因披露，況且對於財政問題是大是小的判斷，也因人而異，要在其中拿捏得準確，並不容易。
本港有一千五百多家上市公司，數目眾多，個別企業出現財務問題，應視為市場現實，無法完全根治或避免。證監會提出的建議，雖不致於是明日黃花，但明顯是落後於形勢。當然，從加強監管的角度看，「遲到好過冇到」，最怕是過猶不及，不僅虛耗證監會的資源，也會增加上市公司為應付監管機構查詢而增加的成本。
監管機構加強監管之餘，必須設立有效機制、清晰的程序和指引，也要加強與市場的溝通，建立互信，絕不可為監管而監管，勞民傷財，最終變成雙輸局面。