最近某局長賣地一事鬧得滿城風雨，有不明白財務安排的讀者可能會問：「局長不是在上任前，已經把有關農地賣予舅仔？即使買賣代價不足或沒有買賣代價，也可以是信託，這不是跟以往一般轉商從政的例子相同？」信託存在不同種類。成立不同種類的信託需要採用不同的法律及/或財務安排，而不同種類的信託當然有着不同的特性及用途。以往一般人士轉商從政的做法是在上任前，盡把有機會出現利益衡突的資產送予全權信託（Discretionary Trust）。
全權信託是讓管理該信託的獨立信託人（例如：附屬銀行的信託人公司或由一組專業人士所組成的私人信託公司），在不受成立人或受益人控制或影響下，擁有絕對足夠權力來管理及使用（注意：不是“享用”）信託內一切資產；在利益分配方面，獨立信託人擁絕對權力作決定。因此，富裕的官員上任前成立全權信託，讓獨立信託人獨立地管理資產，自然比較容易避免不必要的利益衝突指控。若資產金額過於龐大或資產管理過於複雜，全權信託成立人亦可額外委任獨立信託保護人（Protector）及 / 或獨立投資委員會（Investment Committee） ，從而輔助及制衡信託人。
在買賣資產方面，買賣代價不足或沒有買賣代價所引發的信託是回歸信託（Resulting Trust），完全不是全權信託的那一回事。以是次事件為例，回歸信託的含義就是資產雖以買方名義購買及擁有，但資產利益完全只屬於賣方，而且買方須以信託人身份，處處為賣方利益着想，好好管理有關資產。亦因回歸信託缺乏信託契約賦予信託人足夠的權力來作出任何決定，因此往往被人認為完全沒有全權信託所具備的獨立性。
況且，很多時候，購買資產者若非獨立人士，加上買賣代價不足及買賣文件不詳，有關安排亦很容易地被人猜測為提名書、信託聲明、代理人協議或授權。每一類以上法律或財務安排的背後含義，跟信託或全權信託相比，都各有天淵之別的不同之處。（欲知不同之處，可參考筆者《捍衞資產》一書。）
此外，經過是次賣地事件後，相信很多人將不會堅持單以離岸公司來作為風險管理安排。只有適當地成立全權信託管理資產，才能做到全面的資產保護及風險管理。
浩邦金融董事 梁彥穎