最近TED大會邀請了風險投資企業家李世默，為中國的發展解畫。他說中國共產黨適應力強，並已演化出一套獨特的選賢能機制，帶領國家走向富強之路。相反，很多實行政黨輪替的國家，像印度、印尼及菲律賓，整體表現遜色得多；而且，中國政府官員雖多腐敗，透明國際給中國的評分卻比很多號稱民主的國家更高。麻省理工的黃亞生教授，則在《外交事務期刊》（Foreign Affairs）撰文駁斥。筆者擬就他們的觀點作出分析，探討中國的前途。
黃亞生的文章題目是「走向民主，否則步向死亡」，他認為中國必須走民主之路以解決國內眾多矛盾，否則是死路一條。李世默則引用《金融時報》的調查，指93%的中國年輕人對中國前途感到樂觀。黃亞生不相信調查結果，他說中國沒有言論自由，標準答案早已存在，調查結果並不足信。
筆者認為實情是中國並非沒有言論自由，自己的經驗是一般人在日常言論都沒有甚麼忌諱。由於民意調查都是不記名的，只要是由有信譽的機構執行，應該都有一定的可靠性。
此外，中國出版自由和新聞自由都受限制，其實也表示有若干出版自由和新聞自由。筆者向來最希望中國能全面開放出版自由和新聞自由，讓民眾可以更好地監督政府，也是防貪腐最有效的工具，同時會促進思想交流，推動社會的進步。
李世默、黃亞生和我的一個共識是社會要開放才會進步。李世默認為中國共產黨的一個優點是其從錯誤中學習的自我提升能力，如果嚴守教條、墨守成規，中國就不會有今天。黃亞生對李世默這說法不以為然，他說中國經歷了大躍進和文化大革命的苦難，國人付出了沉重代價，犧牲了數千萬性命，如果這叫進化，那蘇聯由史太林時期到蘇聯解體，再到今天普京推行疑似的民主都同樣可以叫進化。
這些批評顯然是十分牽強的，因為今天普京領導的已不是共產黨，而中國仍然健在，而且亦已不再由個別領導人操控，已發展出領導班子交替的機制，並且落實了任期和退休年齡的要求，對官員的培訓也十分開明，新加坡國立大學、哈佛大舉、乃至本港多所大學都參與培訓。
香港大學經濟系學士、多倫多大學經濟學博士，專攻政策研究。研究範圍包括社會保障、教育、醫療、房屋、宏觀經濟、國際金融等。曾任職加拿大安大略省政府經濟部及安大略省經濟局，回港後在香港中文大學及嶺南大學先後任教，現為嶺大教授及公共政策研究中心主任。