Money Views：名家筆陣：邊個話我傻

封面的「一柱擎天」效果（男性生殖器加上45度角大箭嘴），令人好奇想看內容；但作者Sheelah對行業的「不舉」情況有否誇大？封面另一個「箭頭」是「向下」，是否代表行業「無以為繼」？文章上半部，我會以「互動」形式探索：

問：不少人對「絕對回報」行業欠缺深入的認識，「回報」好像是唯一的「衡量尺」？

答：我不是為行業「護航」，畢竟Sheelah說到的「神級」操盤人，某程度上也要「多得」傳媒把團隊的靈魂人物「神化」。文章一開始，便提及○八年金融海嘯後出席美國聽證會幾位「賺到夠」的猛人，如量子基金創辦人索羅斯、「黑盒」操作般的程式主導基金Renaissance Technologies的西蒙斯、相對年輕的「賺錢之神」普爾遜、Citadel的Ken Griffin，以及相對少人認識的Harbinger Capital主腦Philip Falcone等人。每位「操盤人」如何去操，絕大部分是團隊精神，不是一人之力。

「神級化」無分對錯

問：用索羅斯代表對沖基金行業，是否過時？

答：他是這行業的icon（靈魂人物），自○○年把量子基金改名為量子捐贈基金後，已不再活躍管理基金操作。況且，基金操作分為兩大類：（1）人為決定（Discretionary)；（2） 程式操作（Mechanical trading）。媒體較注重「人為決定」的操作，這沒有對與錯，因行業內就是反映人生百態。我認為重點是如何建立穩健的投資智慧，才是「王道」。

問：你對文章選題Hedge funds are for suckers是否認為不中立？

答：有多少人能明白這行業是永久的「耐力賽」？作者也「得罪」了不少投資人，很多是家族資產，有自己能力作盡職審查（Due diligence) 的專業團隊。Suckers一字更直指「用家」那方，誰也知道在一級或二級市場內，「高風險＝潛在高回報」而已，並非定律！

基金客戶非傻瓜

問：文章太集中全球最大幾間大型「巨無霸」？

答：要有足夠「眼球」，作者要「凸顯」某些人，才可觸動讀者「神經」。不少對沖基金還是在「孵化期」， 回報或甚理想，基金資產額不可太細（如50球美元以下）或過大。有一點很重要，對沖基金不是純「有錢人」的玩意，我認識的有錢人（不是指二世祖）和對沖基金經理一樣，在未決定「下注」某間公司前，會着重了解當市場出現極大波動時，操盤人如何控制風險。

問：對沖基金投資者真的是傻瓜？

答：若還相信「資金曲線」（Equity curve)是可因操盤人「技巧為本」的策略而達致「正回報」並長期增長，那麼「投下去」，重點是投多少，再返回「高風險＝潛在高回報」而已。市場上沒有「永遠明星」，太大或太成形的基金，在某些策略下「轉身」較難，這絕對是無法擺脫的「宿命」。

另一話題，有多少錢才可真正滿足？日前到越南峴港，在機場巧遇一名就快退休的商人。他的行業敏感，在此我叫他做Jack，活在「踩鋼線」行業的他早可收山。他對我說：「Ed， 要有作為，就要去一些還未開發的地方，認識權力人士，才可橫行！還有，你那行是個夕陽行業，算了吧！」

賺錢不用「搵命博」

我真的懷疑是否「搵命博」才叫「成大器」？我認識的不同領域，無論在北美或亞洲，大部分也是受監管行業，在行頭永遠有出色的競爭者，而非靠在「灰色地帶」行走才能突圍。估計這仁兄至少有十億身家，絕非小數目。我卻會問：「Jack疲於奔命算有不錯『成就』，但大半生要不斷冒險又值得嗎？」

至於多少錢才可滿足，視乎你如何看人生，可能永遠沒有完美答案！

錢志健

資深對沖基金經理，投資經驗逾20年，曾任全球最大型倫敦上市對沖基金地區主管，目前為一家族資產公司董事局成員，活躍於流動與非流動策略，以環球長短倉為主打，並曾撰寫數本金融著作。他於○六年組織哈利車隊 Ride 4 Hope，盼望在金融以外做有意義的事情，作另類贏家。