上水4千萬舖遭踢契
有「物流張」之稱的資深物業投資者張順宜，他所控公司去年四月初簽約以4,000萬元購入上水龍琛路16號地舖，但「物流張」一方之後指舖位通往閣樓的內置樓梯被拆走，閣樓業主亦發信聲明不會放棄使用該梯的通道權，「物流張」認為舖位業權有問題，拒絕成交，並興訟踢契要追回400萬元訂金。案件昨審結，高院押後判決。
案中原訴人為「物流張」任董事的皓政集團；答辯人為賣方Tsang Pui Lin、Tsang Wai Man及Tsang Pui Lin, Carla；案中舖位面積約1,200平方呎。去年四月買方皓政集團與賣方簽立正式買賣協議，交易原訂於同年六月完成。
賣方購入時樓梯已不存在
案中爭議源於舖位原圖則顯示，舖位內應有一道樓梯連接閣樓，但實際上樓梯不知何時已被拆去，閣樓業主一直倚靠另一通道出入。案中賣方是在九八年購入該舖位，當時該樓梯已不存在。
賣方指舖位原圖則雖標明物業有樓梯，但雙方的買賣協議的附件上有條文指明，買方不可就樓梯事宜來質詢業權，所以「物流張」一方根本無權踢契。賣方又指，閣樓通道權問題多年來既一直相安無事，且質疑閣樓業主已超過法定興訟期限，故「物流張」一方買舖後被閣樓業主追究的機會不大。
不過，「物流張」一方反駁賣方不應只看有關樓梯的附件條文，強調附件亦另有條文指明賣方須交出舖位完好業權；「物流張」一方表示他們現時爭拗的亦非單純針對樓梯，而是樓梯帶出來的閣樓通道權問題，他們曾收過閣樓業主信件，對方表明不會放棄樓梯的使用權，這令「物流張」一方蒙受閣樓業主興訟追究的風險；「物流張」一方又指，通道權訴訟的訴因，衍生自每日使用通道被拒，故此並無興訟期限。案件昨在高院審結，法官押後判決。
雙倍印花稅令工商舖轉淡
雙倍印花稅今年二月底公布後，工商舖買賣急轉淡靜，惟「物流張」繼續伺機入貨，已先後購入4項商舖物業，涉資共約1.08億元；其中上月初以約6,600萬元購入的上環孖沙街20、22及24號地下、閣樓及1樓商舖，持貨僅數日以約7,633萬元售出，由於以買賣公司形式出售，慳約648萬元的雙倍印花稅。
案件編號：HCMP 1496/2012