塞浦路斯的債務危機暫時告一段落，但該國處理問題的手法，令國際金融市場產生疑慮，因為塞浦路斯開了一個很壞的先例，未來這個做法會否常規化，成為歐債國家得到歐盟援助的條件，更是各方關注的地方。
在塞浦路斯第一輪公布的援助方案中，由於是一刀切向存戶徵稅，所以注定失敗告終，在最後的方案裏，徵稅是向十萬歐元的存戶開刀，遇到的阻力也較小。從陰謀論的方向分析，第一輪方案很可能是虛招，因為向所有存戶埋手影響太大，後來的方案大有分化存戶的意味，也有可能後着才是真正的殺着。不論如何，塞浦路斯的援助方案立了一個很壞的先例。
對於現時受到歐債危機困擾的國家，歐盟早前的做法是盡量保護銀行體系，主要原因是投鼠忌器，不希望因為銀行體系不穩，令整個歐洲金融市場崩盤。在這樣的情況下，歐洲諸國縱然財政不善，但都受到歐盟援助，而且歐盟在各國接受援助條件的取態上，更可以是一再讓步，令人覺得銀行只要將問題弄得一團糟，歐盟基於銀行大到不能倒而自會退讓。結果歐盟便是被綁架似的，要對歐債諸國提供援助。
可是這次塞國的援助方案卻出人意表，在常理上分析，銀行的債權人或股東的權益受到損害是可理解，但銀行對存戶有保障責任，現在拿存戶的存款來解決國家問題，縱存戶本身不是塞浦路斯公民，亦已一反銀行經營的常態。這個決定不僅令塞浦路斯銀行體系的公信力蕩然無存，更是個很不好的案例。
塞浦路斯以存戶存款來解決問題，等於赤裸裸的告訴外界，一個國家可以因為財困而向人民的財富打主意，這和明目張膽的搶劫沒有兩樣。而且對同樣受到債務問題困擾的國家來說，現在銀行體系已穩定下來，以前歐盟因害怕銀行不穩而產生系統性風險，這種風險已大幅降低，歐盟以前相對優厚的援助條件大有可能不再延續。至於是否會參考塞浦路斯模式，即由該國存戶承擔大部分責任，會是一個很大的變數。
而且正如一些歐盟委員所言，塞浦路斯的模式會是先例，更令人覺得向存戶收稅，可能變成毆盟在未來實施援助時的一個條件。這一個條件的不利之處，是增加人們對銀行的不信任度，資金更會自歐洲流出，對國際市場構成新一輪的不明朗。
對亞洲的金融市場而言，這種歐盟風險或是一個機遇，因為既然歐洲金融市場不明朗，資金會流向避險的地區，美元資產自然受惠，亞洲區香港和新加坡的資產市場也會因而受到追捧，但同時也增加了波動性。
蘇偉文
恒生管理學院商學院院長兼金融學教授，主要研究興趣為國際金融、金融市場及公司管治，在國際著名財務會議及期刊已發表多篇論文，並著有多本作品。