名家筆陣：高地價 難分對錯

由於賣地收益往往佔政府收入高逾15%，有人認為，政府刻意抬高地價增加收益不足為奇。

依靠賣地好過加稅

抬高地價等同少賣地皮，少賣地皮又等同少發展；要降低地價，意味要多賣地和多發展。然而香港人又好像未有加快發展的心理準備。發展商收購土地，或把已持有的農地改變用途作建樓之用，往往被視為地產霸權；政府要發展新界東北，現時亦面對重重困難。

本來，以地價收益作為政府財政收入的一個重要部分，實在有可取之處。因為向地價徵稅，要比利得稅、薪俸稅、銷售稅能更少造成扭曲。

由於土地供應在短期內不能增加，租金反映供求，不會因地價而改變。

在供應既定的大前提下，政府多收的，正是發展商少收的，一點也不會影響到土地的使用者。反而由於政府多了地價收益，毋須徵收過高的利得稅和薪俸稅。

前朝政府懶理短缺

其實，政府確有責任，為市場提供足夠的土地供應作發展之用。所謂足夠的土地供應，應理解為適可而止的供應。如果社會效益較社會成本高，就應該繼續增加土地供應，直至邊際社會效益跟邊際社會成本相等為止。在提供土地之際，完全毋須考慮對地價的影響。

作為經濟學者，筆者會尊重市場，不會去判斷地價的合理性。

可惜特區政府成立以來，長期擱置為市場提供適切土地供應的責任。按地政總署的資料，回歸前，政府每年賣地平均約33.5公頃；董建華在任期間則跌至17.4公頃；而在曾蔭權主政期間更跌至11.2公頃。市民、商界、發展商長期餓地，結果造成地價狂飆，樓價狂升。肥了地主，苦了市民。

樂見供應大幅回升

政府根本不需要去刻意抬高地價──雖然客觀上確實抬高了地價。地價高，更不是發展商所促成。若擁有一個小小的靚舖，已可收十至二十萬元月租，小業主談不上霸權，地少卻造成貧富懸殊。

根據過去四年的統計數字，加上政府的明確表述，筆者對未來幾年的土地供應深表樂觀。自○八/○九年起，過去四年的賣地數字分別為 2.5、6.0、15.0和36.8公頃，增幅驚人，勢頭很好，只要供應能滿足社會對房屋、商舖、寫字樓等需求，香港經濟自會回歸正途。

何濼生

香港大學經濟系學士、多倫多大學經濟學博士，專攻政策研究。研究範圍包括社會保障、教育、醫療、房屋、宏觀經濟、國際金融等。曾任職加拿大安大略省政府經濟部及安大略省經濟局，回港後在香港中文大學及嶺南大學先後任教，現為嶺大教授及公共政策研究中心主任。