以紐約為基地的對沖基金Tiger Asia Management LLC連同高層涉嫌內幕交易建行（00939）及中行（03988）股份，遭證監會引用《證券及期貨條例》第213條「打虎」，但第213條在使用時遇到挫折，高院去年下令剔除訴訟。證監會不服，提出上訴，上訴庭昨裁定案中關鍵的第213條賦予證監會「尚方寶劍」，以保障公眾投資者，故判證監會上訴得直，令「打虎」訴訟「翻生」可以繼續。
證監會歡迎上訴庭判決，指判決確認了證監會按第213條進行法律程序的立場。
證監會一般可透過刑事起訴，或召開市場失當行為審裁處聆訊，來對付懷疑市場失當行為，但證監會近年開闢第三條路徑，就是引用第213條，透過民事形式針對涉事者興訟，來向法院申請凍資、賠償等濟助（個案見另表）。
當中洪良國際（00946）被要求退還上市集資金額一案，因受高院原訟庭早前的Tiger Asia判決影響，證監會故未能以速戰速決方式，迫令洪良盡快退款。今次上訴庭的判決對其他同類個案會有深遠影響。
上訴庭昨指出，證監會成立的重要目標是保障公眾投資者，第213條便是這方面的「尚方寶劍」；並指第213條與刑事起訴及市場失當行為審裁處聆訊，截然不同，後兩者旨在懲罰不當行為者，或迫令他們把不當利益「回吐」，而第213條則針對整個市場不當行為，作出補救。
上訴庭表示，一些個案牽涉大量小投資者，這由證監會提出訴訟更為合理。
至於原審高院原訟庭法官認為第213條是附屬於刑事及市場失當行為審裁處聆訊，不能單獨使用，故原訟庭無權審案。上訴庭現則認同證監會的說法，指若立法機關有意就原訟庭按第213條審案時訂下先決條件，法例自會清楚說明，上訴庭現認為，原訟庭享有司法權審理引用第213條的案件，故現判證監會上訴得直。
案件編號：CACV178/2011