本星期市場最關心的新聞，應該是美國聯儲局召開的議息會議，以及是否推出新一輪的量化寬鬆貨幣政策（QE），弄一個QE給大家品嘗。
估計有關的結果，將於本港時間星期四凌晨時分公布，所以在執筆之日，筆者仍然未能知道伯南克將會說些甚麼。老實說，他若沒有具體方案宣布的話，可能會是一件好事；反而若真的推出甚麼QE的話，那就是一個壞消息。
QE印出來的銀紙，只會進入資本市場而非實體經濟，這已經是肯定的事實，相信沒有人會作出反對。要推動美國經濟的最基本方法，就是幫助企業能夠賺多點錢，整個經濟巨輪自然就可加快轉速，企業可以增聘人手及加人工，國民收入穩定之後，亦會有心情買多點東西，推動內需然後再推高GDP；可惜QE的銀紙，根本不能夠幫助企業賺多點錢，也不能推低失業率。
回想在QE1和QE2的時候，這些錢沒有進入實體經濟，但由於當時通脹仍未算高企，所以副作用的殺傷力仍不算大，沒有對經濟造成重大的傷害。但目前通脹已處於高水平，若然推出QE，除了不能推高GDP及降低失業率，更會進一步造成通脹急升，結果為美國帶來「滯脹」（Stagflation），即是高通脹加上經濟衰退的組合，這是眾多情況當中殺傷力最大的。
根據教科書版本的「菲利普斯曲線」（Phillips Curve），通脹與失業率存在反向相關性，即是通貨膨脹率高時失業率低，而通脹率低時則失業率高。但後來佛利民（Milton Friedman）否定了菲利普斯曲線，認為高通脹並不一定會出現低失業率，在菲利普斯曲線出現正傾斜的形狀。因為通脹和經濟衰退，兩者出現相互強化的力量。當出現經濟衰退，政府需要增加開支推動經濟，但增加稅收又必然遭到反對，於是在公債市場上發行國債，以彌補政府的開支。
結果價格體系和市場結構出現不平衡，令企業的生產成本上升，然後轉嫁至消費者的層面，削弱了人民的實質購買力，再加上經濟出現衰退，造成失業情況加劇和市民收入下降。這種高通脹加上經濟衰退的組合，是眾多情況當中殺傷力最大的，對經濟所造成的打擊十分嚴重，殺傷力甚至比衰退更甚。
佛利民認為，政府需要承擔通貨膨脹的責任，控制貨幣增長的速度，才能解決通脹和失業的問題。在一九七○年代的時候，美國的經濟放緩下來，政府赤字愈來愈大，失業和通脹率愈來愈高，結果出現了滯脹，而貨幣學派亦從此興起，以穩定貨幣及反通脹成為一系列的政策。
可惜今天的QE，卻是與佛利民的貨幣學派背道而行；若真的出現QE，美國勢將引發強烈的滯脹，後果並不樂觀。
中信証券國際 董事證券零售及業務發展主管 林一鳴