觸發民企風波的源頭是在北美市場掛牌，尤其是透過借殼上市的少數內地企業，但這股浪潮卻在一些研究及評級機構有意無意渲染下，禍延到本港上市民企，令多家企業股價受壓，我本來以為「羊群心理」只是形容基金經理惟恐落後於人，人買我買，人沽我沽的風格，未想到評級機構也是一樣，繼標普撤掉對玖紙（02689）評級後，穆迪又為61家民企大插示警紅旗，這幾天惠譽又不甘寂寞，對若干民企指指點點。
研究機構報告的可信性從這一次「渾水」的先出口術並沽空股份，再發表報告的行為，可說是已破產，應受質疑。至於評級機構，我從來都對其評級的可靠性存有極大疑問，評級機構一般都是收費，才為有關企業或其所發行的債券等評級，其獨立性其實早已受質疑，這過去數年金融海嘯籠罩全球下，評級機構在美歐等地的行為惡評如潮，誠信備受質疑，無奈全球至今仍未有其他類似的評級系統可將其取代，任由呼風喚雨，我認為本地監管機構應加緊監察，例如這次「紅旗」事件，其所持標準及資料的真確性，令市場頗大的反響，此類不負責任行為，實在不能坐視不理。
最近發生的連串包括「渾水」及「插錯旗」等有關研究或評級報告事件，都令人對分析員操守與專業水準大感關注，「渾水」向基金大作預告，帶頭沽空漢嘉林業後，隨着發表不利漢嘉林業的報告，這樣的行為，雖在彼邦市場據說並不違法，但是起碼在操守上是說不過去，雖說問題在於被點名的企業必然是因本身出現弱點，被有關研究機構捉個正着，有關機構如「渾水」等才有機可乘，但是無論如何，這種手口並用，始終令人對其操守打上問號。
談到插錯旗事件，有關分析員說人家更換核數師，給人家插上一支紅旗，卻原來並無其事；報告說中國玻璃（03300）是由一個家族持有大股，插了一旗，卻原來不正確；又說中自化（00569）只擁有單一最大客戶，卻原來其主業是鐵路安全系統，性質無論如何都難以避免只有單一最大客戶；另外又說人家於三年內換行政總裁，卻原來那家企業上市還不到兩年，而上市之前便只設主席而無行政總裁，諸如此類的不分青紅皂白的給人家扣上「旗子」，拖累人家的股價受壓，似乎是過於輕率，專業水平應受質疑。
近日另一評級機構也來趁熱鬧，報告把股份集中少數人手上與收益及資本開銷出現重大增長等，列為公司管治較弱的象徵，但卻忘記了家族持有大股是亞洲區一般企業普遍特徵，而收益與資本開銷出現重大增長，正是亞洲尤其是中國企業令人憧憬的地方，但是這些情況卻被視為公司管治欠佳的罪狀，這反映分析員若不是不懂區內情況，便是思考不夠水平，胡言亂道。
投資市場訊息傳播愈來愈快，大行或評級機構的報告都會對市場及投資者的財富構成影響，有關人士更須小心處理，切莫信口開河，否則便會累人累己，最終誠信破產。
僑豐金融集團副主席 許照中
（作者為持牌註冊人士，本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）