鰂魚涌惠安苑E座18樓兩個相連單位打通，惹來該處業主立案法團告上法院，指業主違反大廈公契，因為分隔兩單位的間隔牆屬公用地方。土地審裁處去年裁定業主敗訴， 須還原間隔牆。業主不服判決，昨向上訴庭提出上訴，指按大廈公契及物業第一手契，當年發展商其實保留了間隔牆作獨家使用，再一併出售予後來的買家，所以並非公用地方。上訴庭押後裁決。
打通單位的業主Oey Chiou Ling及Wong Fung Ling是兩姐妹，代表她們的資深大律師指，兩單位之間的間隔牆是否公用地方，完全視乎如何詮釋大廈公契及第一手契，她們認為除指明的部分地方外，發展商保留其餘權益，所以包括了間隔牆。而應用普通常識去理解公契，如間隔牆是公用地方，即是說牆上的油漆脫落亦屬公家範疇，需通知管理公司維修，在家中捶釘子亦須管理處批准。對其他用戶來說，他們亦不希望承擔維修個別住戶家中牆身的費用。
上訴庭昨更問及，如果間隔牆非公用地方，兩單位又由不同業主擁有，他們是否可各自拆去一半牆？業主一方回應，公契有保持物業自然支撐的條文。法團一方則堅持，公契及第一手契並沒有明文列出間隔牆由業主獨家享用，公契既列出樓層的單位數目，故應該維持該空間配置。
但業主一方強調，公契列明的是不可改動結構，但並沒有詮釋何謂結構，如果清拆單位之間的間隔牆是改動結構，公契應直接列明「不准拆牆」，不應只是寫「結構」，進行改動後會影響他人享用其他大廈部分，才算是改動結構。
上訴人：Oey Chiou Ling及Wong Fung Ling
答辯人：惠安苑業主立案法團
案件編號：CACV155/2010