一名人士因拖欠大廈業主立案法團8萬元而遭令破產，他其後以已還款或有足夠抵押為由成功廢止破產令，他破產期間擔任其資產受託人的破產管理署（下稱署方）事後根據《破產條例》，向他徵收高達250萬元處理破產事宜的費用。高院本年七月認為，署方在該個案中的工作量極少，下令下調收費150萬元。署方不服，昨提出上訴，上訴庭押後裁決。
署方是根據《破產條例》的「破產（費用及百分率）」附表來計算收費，即按署方所接手處理資產總值的某個百分比來徵費。
署方昨在庭上解釋，他們處理的破產個案，絕大部分均未能從破產者資產中收回費用，署方按資產價值向某些個案徵收高收費，是為了補貼其他個案，署方亦無權扣減費用。
不過，上訴庭昨提醒署方應合理行使法例，雖然過去數年經濟轉差，署方需處理大量破產個案，但在收費上應適可而止。上訴庭又質疑署方所收費用其實全部收歸庫房，再由政府按預算案，向各部門分發營運資金，根本不存在署方「儲起」費用補貼其他個案的情況。
案中因欠債8萬元而惹起百萬元費用的Suen Kin Ning，其代表大律師指出，如果按署方實際花在個案上的時間，其工時收費僅7萬元；但按資產價值收費，署方單是處理Suen的銀行存款，便可按存款額的百分比收取過百萬元費用。
Suen一方又指，除署方外，會計師、律師等亦可出任破產資產信託人，收費便可由債權人自定，但礙於Suen的債權人只得一位（即呈請他破產的翠樺樓業主立案法團），未夠法定人數通過決議委任其他人出任資產信託人，故才由署方上任。
上訴人：破產管理署
答辯人：Suen Kin Ning
案件編號：CACV167/2010