歐元區國家債務恐慌蔓延，不難看到評級機構的推手作用，不僅惹起當事國家的反擊，也引起國際間的不滿。債券大王格羅斯狠批評級機構「無常識」，以及經常事後孔明。難免使人想起，金融海嘯發生後的往事，也曾因評級機構的推波助瀾，事後引起國際間廣泛的批評，發出要求加強對其監管的呼聲。現在歐洲債務危機的進程，顯示過往事態重演，究其實，格羅斯的批評傾向技術層面的指摘，比起以往將評級機構喻為危機的「幫兇」溫和得多。
事實上，評級機構今時還在叫好，明日即見爆煲的劣績查有實據。有國際金融專家說過，引發金融危機的很多原因都十分荒誕，除金融市場的監管體系和監管者外，評級機構是其中荒誕原因。人民銀行行長周小川就批評過評級機構的「羊群行為」，一方面少數大型機構主導，幾乎提供了全部重要的評級服務；另一方面愈漲愈捧、愈跌愈踩，評級同步疊加形成強大周期效應。周小川同時也批評了評級使用者的惰性和馬虎，釀成道德風險。
評級機構的能耐堪比強勢政府，對於一個發展中國家領導人來說，最重要的訪客也許不是另一國元首，而是評級機構的職員。專家這樣不客氣的形容，道盡評級機構的影響力，也揭示了其無王管的地位。冰島的例子，就因評級連番下調，銀行幾乎崩潰，國家面臨破產。「歐豬五國」不過是繼冰島之後，愈鬧愈大的骨牌效應。由金融海嘯到歐債危機，對評級機構依然處於未進入監管的狀態，曾被人質疑評級機構已成為冷戰後的強權工具。
其實，評級機構處於既是市場評判員，又是市場利益分享者的地位，已是明顯的角色衝突，加上長期以來缺乏信用、無視道德、充滿雙重標準的運作，國際大條理由去施加監管。金融海嘯後，有評級機構高層面對國會質詢，曾承認「我們不像是在進行專業的評級分析，而更像是把自己的靈魂出售給魔鬼來換取金錢。」對評級機構監管的必要性顯而易見，需要做而未去做，是因為缺乏國際共識和協調。
儘管無從施加監管，評級機構主宰全球市場，不受約束的霸道作為，已在國際聲名狼藉，作為無法強化監管的抵制，歐盟研究成立本身的評級機構，明顯圖抗衡現時評級的壟斷。實際上，金融海嘯後中國已積極發展本土的評級公司，另一個亞洲國家日本，也有了較成熟的金融評級機構。值得注意的是，中國發展評級機構，將針對國際評級機構現存的缺陷，降低評級一面倒引起疊加效應。
且不論，各國發展本土評級機構，雖有政府撐腰護航，甚至體現本國的特色，但是能否得到廣泛的國際認受性，尚不無疑問。本土評級能形成氣候，都要假以時日，很難指望短期形成抗衡現時國際評級機構壟斷的地位。監管評級機構仍要擺上國際日程，即使本土評級機構，也為避免其割據一方，區域壟斷以至出現道德風險，亦有加強監管的必要。在金融海嘯後再出現歐債危機，引發對評級機構的爭議，不僅顯示施加監管的必要性，也顯示了快速行動的迫切性，藉着金融改革的推動，評級機構應與對沖基金一樣，不能成為金融監管的漏網之魚。