Who cares？無論你是否關心環保，但總應關心手上持有的「環保概念股」升值潛力。本港已有多間公司轉型搞再生能源，部分屬魚目混珠，志在炒賣或「吸水」。相對於其他資產泡沫，環保泡沫仍是雛形，相對千禧年的科網泡沫更屬「小巫見大巫」；原因是門檻過高，風力發電要經政府投標，太陽能、核能、頁岩氣等屬高科技及投資不菲；不像科網潮開設一個網頁、或買一個礦場及開採設施般容易。

環保泡沫不易引發

《世界又熱、又平、又擠》作者湯瑪斯‧佛利曼建議利用「泡沫理論」，刺激再生能源的投資。當然，我們親歷過科網泡沫所帶來的「善果」與「惡果」，泡沫催生大量光纖和海底電纜建設，使現時的互聯網可用廉宜的價格接通全世界。

不過，筆者懷疑「泡沫」是否可同樣用在再生能源身上，因為電力是公用事業，一座具規模的電廠或涉及數十億元的投資。能源無分「顏色」，管它是「綠色」或「黑色」，對大部分使用者來說，最重要的還是價格。君不見中電（00002）增加使用天然氣發電，明年提高2%的電費，即惹來大多市民反對？

中國似乎也不贊成「泡沫」，所以遏制風電和多晶硅產能過剩。風力和太陽能屬於「免費」的天然資源，成本主要來自設備和組件，降低成本要從上游着手；即愈多的設備商，科研的支出會同步增加，在競爭壓力之下，價格自會向下，電企亦可相應降低再生能源的電價及達至普及化。

低油價減開發誘因

在氣候峰會期間，紐約油價「恰巧」曾連跌9日，跌穿每桶70美元水平。如果各國提高再生能源的比例，原油需求減少，油價下跌言之成理；相反而言，如果油價低於某水平，再生能源的開發會不會欠缺了誘因？無人知道幾年後國際油價如何，今日投資再生能源的公司風險之高與投資不成正比。

比亞迪（01211）的股價上升10倍是否泡沫？不過，就如美國大蕭條後的汽車股，或千禧年之後的科網股，最終只有數間龍頭企業能存活下來。

（聶世達）