平情而論，匯金那麼做對內銀的影響是正面的，短中期驅除集資壓力，也有利於銀行來年放貸主動。值得注意的是事情背後，難免長遠令市場擔憂。匯金對於內銀，也構成雙重的角色：一方面它是內銀「大家長」式的股東，另一方面又是股權與股價「管理者」，形同護盤莊家。因為匯金的動作，很大程度地發揮托住內銀股價的作用。在上一輪海嘯引發的跌市中，匯金公開增持意圖，成功托起內銀股，今次若然「以股代息」，不過是變換形式的另一次托價行動而已。

很明顯，一再增持使匯金持股量有增無減。市場難免質疑，內銀幾經困難才達致的全流通，是否會在匯金有增持無減磅之下回到原點。當然，雖然全流通改革可能反覆，令人感到存在缺失，但在後金融海嘯期，全球因救市把「大到不能倒下」的銀行國有已是家常便飯，鮮有市場的高調譴責，甚至市場參與者都歡迎這類行動，但仍然不能輕率地將其合理化。

銀行股在中港股市擁有難以匹敵的權重，托起內銀股，間接也就托起股市。需要分辨的是，在股災發生，導致出現股價不合理偏低時，托起股市維繫信心，被視為可理解的干預；然而，在股市有泡沫傾向或趨勢時仍進行托市，就有扭曲市場價值之嫌。匯金若真的以股代息圖托住股價，客觀上就扭曲了市場。這種需要無疑揭示：內銀股真如一向評估的那樣優質嗎？否則市場何以對銀行供股補充資本金抗拒？內銀亦因而顧此失彼，既需集資，又怕股價跌。

銀行被中銀監三令五申補充資本金，主要是年內放貸狂潮所致。早前行政一聲令下，銀行競相呼應，信貸狂湧，資產谷起，銀行難免有壞帳冒現的後怕。事件產生了內銀經營獨立性的憂慮，以及內部控制不力的疑問。中銀監強令補充資本金是想補回漏洞，但實際上內銀資本金的缺口數額並不透明，而增資行動的快慢成效還是視乎銀行的效率。增資慢的風險在於另一波海嘯突如其來，或者房地產泡沫驟然引爆。杜拜事件後，這樣的風險有增無減。

敦促補充資本金的另一作用，是新增大額貸款的先決條件，換言之，是維護資金鏈必須的，否則後續危機將至。由此顯示，內銀經營上過度依賴放貸，未能轉換增長模式的缺陷。這種模式主導的「放貸—泡沫—呆壞帳」循環，在以往一再出現，繼續這樣的經營模式，另一輪呆壞帳風潮只是遲早的事。反觀內地的市場現實，房地產市道的虛高熾熱，股市的炒風日盛，實體經濟投資的收縮，引發資金泡沫調整的危機不在很遠，內地銀行不及早增補資本，又豈能讓人安枕無憂？