首先，商業銀行未確立獨立的信用。投資者買商銀的帳，不是看重個別商銀的商業運作成功，而是看得起商銀背後的主權勢力。商銀改制後與政府關係密不可分，一方面得到政策關照，擁有壟斷經營的便利，另一方面也可能因追隨政策背負起風險，譬如，政府一聲號令救市，則商銀聞風而動，政府指到哪裏打到哪裏，缺乏獨立的風險評估或規避。上半年洶湧的放貸潮，既有政策主導，也有銀行率性而為，將來的壞帳風險不無擔憂。

其次，大股東角色定位不清晰。商銀股改是由中央以匯金作為出資人促成的。最初，匯金身為出資人履行出資卻極少話事，商銀更多是由其監管者指點。匯金作為準官方機構，承擔金融政革及資產維護的責任，期後匯金劃歸中投旗下，成為全資子公司。中投是主權基金，須強化商業運作而淡化政府職能，使匯金的定位出現衝突，兩頭不到岸，並反映到商銀經營上。

過去一年為三大行護盤，匯金以大股東身份行事，又適逢金融震盪，外資撤出，護盤無論對銀行、對投資者都是在情在理的題中之義。但作為一個長期的角色，不能因為護盤無節制地增持，意味着適當時候要減磅，來來去去一旦嘗到甜頭，恐防匯金淪為最大的炒家，反而淡化了「維穩」角色，終究可能帶來風險。

再者，市場存在被扭曲的可能。過去一年匯金被賦予護盤責任，它的勢力範圍是金融企業。而同時在市場也見到社保基金活躍的身影，社保基金是機構投資者之身，投資範圍較雜，連ST股都買。社保又被內地股民謔稱「逃頂」專家，如此低位進、高位出，有愈來愈大的炒作誘因。而各種官方資本的集合，成為政府對股市起「維穩」作用的、雖無平準基金之名，但有平準基金之實的調控之手。對此依賴既深，就勢成道德風險之源。

最終，見到的股市就是政策左右的市場。企業經營的優劣沒有成為股市投資者的焦點，反而政策的風吹草動，股市聞風而跟，已是內地股市深深的烙印。股市久琢不成器，長遠對經濟拖後腿的作用，是不用置疑的，對打造國家的金融實力亦有負面影響。事實上，整體股市重大的市值比例，透過匯金、社保控制在官方手裏，亦強化了股市的政策敏感度，股民隨政策起舞，實在是制度和治理機制使然。

政府自詡股改的成就，觀乎實際效能，股市融資作用更如同圈錢功能，未能為投資者創造合理回報；股市的運作還殘缺不全，未足吸引機構投資者；通過股市改善企業管治，至今收效甚微。造成這種後果原因多多，但缺乏市場化的商業運作可以說是甚關鍵的一條。金融海嘯以來，由於對危機的恐懼，股市受到有形之手的「呵護」有增無減，更日益背離市場化的努力。