全球範圍存在兩大現實，使各國趨於一致：其一，雙底型衰退風險未排除。目前對全球經濟的準確評估，應以見底或最壞時刻過去為共識，而復甦形勢仍參差，有的綠芽已冒，有的尚在萌動狀態，意味着經濟走向尚未穩定，一旦過早實施退市，對已呈復甦萌芽，還是未見萌芽的經濟體，都有將經濟打回原形的風險，誰都不希望冒上這樣的風險，已成為央行一致立場。

其二，貨幣政策有各取所需的傾向。雖然全球主流貨幣政策，都在維繫低息或零息政策，避免打擊復甦的勢頭，但亦出現了激進的加息或負利率貨幣政策。例如，以色列甘冒「天下之大不韙」加息，以及瑞典實施罕見的存款準備金支付負利率。情況顯示，各國具體現實差異，出現不同政策取向，透過全球協調把不同政策的負面影響降到最低確有必要。

歐洲就是一個經濟極參差的地區，德國及法國復甦已經開始，英國、西班牙、意大利等歐元區成員國，年內結束衰退的機會不大，歐洲一些新興市場恐怕仍在水深火熱中，典型地顯示既存在重返衰退的風險，也存在加強政策協調的必要。歐洲這種複雜局面，希望得到國際的協同，而不是衝擊，會透過對G20的期望反映出來。

然而，利益之爭同樣掩蓋在立場協調之下。例如，歐洲力主列入金融業限薪的議題就比較微妙。法、德、英都要求限制銀行薪酬，但同時強調二十國必須聯手行動，否則不會單方面執行。當中，法國是強硬派，提出了嚴格的具體方案，而英國雖然附和，但沒有具體的做法提出。有分析指出，英國其實並不希望過分限制銀行薪酬，因為可能導致稅收減少。

法、德、英的倡議，如何得到美國響應尚未可知。美國是銀行薪酬貪婪最離譜的國家，華府雖然有發聲譴責，但似乎也默許銀行的「越軌」。潛在的原因除了像英國那樣顧忌稅收，還涉及金融在國際間的人才競爭，英、美都擁有頂尖的金融中心，維繫薪酬優勢是人才資源的保障。有人想保，有人想搶，於是出現銀行限制薪酬，要麼大家一齊做，要麼誰都不做的態度。以這個底蘊去看對金融施加監管的改革，無疑異曲同工，擁有金融優勢的國家，不想遷就弱勢國家把自身的金融綁緊。

政策協調求同存異，需要時間磨合，而監管謀求一致行動，涉及利益的得失，並不容易彼此扯得合。尤其在危機的壓力，明顯比之前的G20會議時大大減輕，緊迫性也大大降低，談判桌上的妥協難度勢必增加。G20會前熱身，一方面不想觸及太尖銳、敏感的監管改革話題，另一方面求同存異也難免更為體現利益之爭。像以往一樣，台上握手、台下暗鬥仍然是必然的。