本文重點
一名女士在丈夫身故後遭中銀（香港）興訟追收貸款，有關貸款當年以二人名下的居屋物業牛頭角安基苑單位作押。面對追債訴訟，該女士辯稱當年單位抵押時根本無辦理補地價手續，故按揭是在未取得房屋署署長同意下簽訂，該女士認為根據《房屋條例》，按揭應屬無效。但高院法官昨裁定有關條文不涉及借貸、還款及與此有關的協議，故判該女士須償還381萬多元，另加利息。
涉案女士賴美蓮與丈夫九三年把物業按予中銀（香港）前身金城銀行，賴氏並於九三及九五年簽訂擔保書，替丈夫生前的公司借貸。賴氏其中一抗辯理據是九三年的按揭違反《房屋條例》第17B條，即按揭前賴與丈夫無支付補地價。
須償還381萬及利息
但中銀（香港）堅持，該條文只是影響按揭中把物業押予銀行的部分，不會影響當中個人還款承諾的有效性，故要求賴氏還款。
法官昨在判辭指，第17B條只說明轉移、轉讓和有關轉移或轉讓的協議無效，從字面看來，完全不涉及借貸和還款及與此有關的協議，所以賴氏仍有還款責任。此外，法官又不接納賴氏其他抗辯理據，包括指銀行方失實陳述、受丈夫不當影響等，最終法官判賴須償還381萬多元及另加相關利息。
原訴人：中國銀行（香港）
答辯人：賴美蓮
案件編號：HCA 1153/2003