越權公布、重複公布、提前洩漏，重點不在資訊的載體是何種媒體，而是在於資訊管理的疏漏。試想，如果洩漏的資訊不是借助傳媒散播，以口傳播不是同樣有人預先得到「機密」消息，並可能藉以進行市場活動嗎？只不過散播的範圍有別，無關判定洩漏性質惡劣。僅從發布權遭到侵奪來看待問題，掩蓋了要害，使事情本末倒置。越權公布、重複公布、提前洩漏，關鍵是有先於外界知情控制權的人違反了規則，實則是統計部門內部官員悠悠眾口管理的問題。

過去某些數據外洩源頭並非統計部門的官員，說明數據在內部跨部門通報的程序中被「越權公布」。當中除說明管好官員把口之餘，另一個問題是相關資訊通報範圍的控制，通報範圍太闊，或者統計部門對通報範圍無決定權，則顯示統計部門的獨立性存疑。即使保密的問責可以推卸予更高層級的機構，也難避過這種質疑，顯示要保密統計數據，不容忽略保障統計部門的獨立性。而其獨立性不僅體現於數據採集、歸納的程序，也應體現於知情及發布環節的管理權，這是內地目前值得檢討的。

統計部門被越權公布、重複公布、提前洩漏，固然有失面子，真正嚴重的並非是統計部門失面子，而是資訊不對稱對市場活動構成不公平，例如股市中就內幕消息早一步交易獲利，股民勢成受害者。資訊管理應立足於此一理念，以保障股民知情權為依歸。政府負有將資訊透明化的責任，同樣也有責任保證透明化的程序是公平的，不為少數人利用來掠取市場活動的先機，得以圖利。

基於這種理念，數據資訊提前洩漏應當受到重視，除了防範洩漏以外，還有發生洩漏的應變。萬一發生洩漏，追查洩漏源頭，追究洩漏責任，固然是應有之舉，但第一時間要做的補救，是以提前公布來應變，主旨是要保障公眾最大範圍得到權威訊息，不致非正式洩漏的資訊，發揮製造市場混亂的作用，也不容有不良動機者可利用資訊搶得先機。這種處置在內地明顯未形成正常機制，數據遭到洩漏後，按部就班公布仍是慣常處置。

此外，一些敏感的數據或資訊，不排除市場有心人，形似洩漏實則造謠或傳謠，虛假資訊一樣可以製造圖利機會。較早前中港股市大跌，因有提高存款準備金的傳聞，逼央行連夜作出澄清，顯示同類做法的必要，應當形成機制。政府不但要保障訊息對稱，也要負責排除假訊息對市場的干擾，遇到假訊息，要麼公開否認，要麼提供真實的資訊抗衡，目的是不能讓假訊息無節制流傳或造成市場混亂。去偽存真是保證訊息對稱、公平相輔相成的兩方面，不應顧此失彼。