這個調整暴露了內地決策的矛盾心理，商銀的口硬心慌。外資禁售期滿之際，每家銀行都表示不怕外資走人，對經營及財務無損，以示無懼「分手」的態度。較早前，建行的電話溝通、工行的拍住表態，無不表明戮力挽留，極不希望「外伴」撤資。今次中銀監頒下延禁令，實際是下達了硬性限制，為商銀護航。要護航的並不是「戰略合作」對經營發揮影響力——雖然這是引資的初衷，真正要護航的不過是商銀的資本金及股值。
內地在商銀合資上，對於外資表現出來的愛恨交織，像鐘擺一樣兩端走。商銀改制上市時期，外資曾備受歡迎，如商銀表明早期引資「及時補充了資本，加快轉變經營方式」，肯定外資功勞；當商銀股價高漲，外資持股帳面利潤豐厚時，又驚呼賤賣資產益了外人；現在股價不高，險情出現了，又婉卻外資沽貨。這種鐘擺取態，更證明了評估外資作用存在短視的干擾。
事實上，觀乎以往的現實，在有限度開放前提下，外資「戰略股東」的作用並未凸顯，除主事權限懸殊以外，彼此的文化鴻溝，也決定了難以融合，「戰略股東」的擺設角色相當明顯。因此商銀無懼分手的態度，根本就是源於「外伴」介入不深，撤走不會影響營運。外資若不是其本土財困，只要中國經濟穩好也不會求去，不走資是圖利，而非重視「戰略股東」的名分。
商銀同外資股東貌合神離，雖是實情，但並非顯示商銀自身發展健全，已臻於同國際接軌，再不需要接受國際規範的影響，外資管治文化的薰陶了。特別是金融危機引爆後，許多國際大銀行暴露諸多流弊，更使內地銀行自詡優越，有傲視國際的本錢。實際上，內地銀行風險監管水平，以及金融創新水平，同國際標準存在較大差距，改革尚未成功，同志仍須努力。因此，用禁售綁住外資，只偏重於力保資本金及股值，無疑有捨本逐末之嫌。
面對金融危機，國家審計署對三大商銀調查發現，三大行部分分支機構，境外投資及資產運作授信審批、內控制度、風險預警等環節，存在管理不到位。同時，有的銀行更存在不良資產大幅回升勢頭。這些顯示商銀的經營並未成熟，改革有半途而廢的風險，借助外資影響，改善管治及創新產品，仍然大有必要，而且很大程度有賴商銀主動，只把「外伴」當作擺設，是商銀戰略性的損失。
從這個角度而論，禁售的最實際意義，在於提升銀行的實力，一方面銀行做強，回報很高，外資不蠢，豈會放手生金蛋的鵝？就算放手也有投資者搶着要；另一方面對禁售應以銀行的經管水準為標準，譬如綜合表現的盈利高水平，或者借助壓力測試體現出的抗險能力，只要達標，可給予外資股東套現的靈活性，不必硬性綁死，有助提升戰略股東的參與熱情。從長遠的角度看，戰略投資就是但求好來好去，去了可以再來。僵化處理反而有傷投資信心。