中共十八大報告提出「協商民主」的新概念，據說這是中共政改的新思路。新名詞雖然動聽，但到底如何協商，如何體現民主呢？魔鬼在細節中，這才是問題的關鍵。
十八大報告的主要撰稿人是習近平的政治秘書施芝鴻，他曾任職上海市委研究室，亦是當年筆名「皇甫平」的幕後三人之一。後來他被曾慶紅看中，上調中央政策研究室，亦成為其大秘書。曾慶紅退休後，將施推薦給了習近平，目前施芝鴻擔任中央政策研究室副主任，據說是接任王滬寧職位的大熱門。
按照官方的解釋，協商民主就是強調在多元社會現實的背景下，通過普通的公民參與，就決策和立法達成共識，其核心要素是協商與共識，其實質就是在維護中共執政地位的同時，廣泛協商、廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。
問題是現在利益如此多元，不同階層有不同訴求，怎麼組織協商？出面協商之人的代表性與認受性又在哪？就像目前各地普遍舉辦的價格聽證會，表面上官方在調高公用品價格時都會召開各式各樣的聽證會，但聽證的代表往往是官方指定，甚至是官員冒充的，他們在聽證會上一面倒地支持漲價，反對降價，這種聽證會淪為官員施政的煙幕彈，如何讓百姓心服口服？
再比如當局開放協商民主，但甚麼議題可以協調，有沒有政治禁區？目前情況，開放協商民主的議題還很有限，地域也狹小，大部分只是一時一地的水電煤氣等公用品的價格，至於領導人的產生、官員的推薦，老百姓根本無權置喙。即便是中共黨代會，五年才召開一次，但黨代表也只能圍繞主席團確定的中央委員人選投票，根本無權提名推薦。
事實上，當局協商民主做得最好的領域是高層政治，就像十八大前人事布局，由黨內元老、現任領導等組成一個團隊，大家相互協商，政治博弈，推出一個候選名單。這個過程對這些人來說相當民主，但對廣大黨員以及全國百姓有何民主可言？
說到底，真正的民主只有選舉民主，在選票面前人人平等，各利益集團以選票高低競逐，只有這樣才能盡量減少暗箱操作的空間，真正提升執政的合法性與認受性。十八大提出的協商民主，只是掛羊頭賣狗肉，表面上推銷民主，實際上仍然是捍衞一黨專政，這套皇帝的新衣如何能逃過老百姓雪亮的眼睛。這也從另一個側面折射出中共的理論創新走到了山窮水盡的地步。用先進的理論凝聚人，用遠大的目標鼓舞人，用崇高的道德感召人，這些都是中共的執政口號，可惜口號很響亮，現實很殘酷，兩者相互脫節，已成為執政的危機之源。