內地新聞自由空間有限，媒體越省報道漸漸成為輿論監督的主流。然而，湖北省委竟然以所謂「規範採編」為由，勒令媒體不搞異地監督，不搞越省監督採訪，企圖將新聞自由的萌芽扼殺於搖籃中，簡直是大開歷史的倒車，不知今夕是何年。
所謂異地監督，指的是媒體不揭本地之短，專爆外地之醜，這種「兔子不吃窩邊草」的做法，是內地傳媒界通行的潛規則。譬如，搶先曝光粵省貪官醜行，一定不是廣東媒體；緊盯不放「藥家鑫殺人案」，也不是陝西媒體所為；「鄧玉嬌怒殺淫官」，湖北傳媒低調應對；上海靜安區大火，廣東傳媒報道的篇幅總量佔全國三成以上。
權力之下，莫非王土。內地媒體作為官府喉舌，以聽話服從為天職，尤其是地方媒體，直接受當地宣傳部門管轄，既要顧及維穩大局，又要維護官員政績，要監督當地官府或官員無異於自丟飯碗，比登天還難。這就逼得媒體迂迴包抄，異地採訪，在管轄權力之外進行監督，外地官府鞭長莫及，媒體監督才有了難能可貴的細微空間。
事實上，近年內地媒體踢爆官場腐敗、社會醜惡的報道，大部分出自異地監督，從「吹假哨」到孫志剛案；從三聚氰胺到坑渠油氾濫等，為普羅大眾和輿情所肯定。可以這麼說，在一個沒有新聞自由的國度，你揭我短，我爆你醜，異地監督不失為開放自由的創新之舉，是言論自由的萌芽。
然而，如今連「異地監督，越省採訪」的權利也被剝奪了，本地官員得罪不起，外地衙門又不讓碰，地方媒體還能監督誰？豈不都成了無牙老虎？如果各地都倣效湖北做法，媒體只能歌功頌德，粉飾太平，權貴豈不是可以無法無天？
湖北當局率先禁止「異地監督」，表面上是不給他人「添亂」，實際上是拒絕別人越省監督自己，維護「佔山為王」的利益。不說別人，就講湖北省委書記李鴻忠，當年在北京兩會被女記者追問「鄧玉嬌案」時，惱羞成怒，當眾奪下對方的錄音筆，質問：「你是哪個媒體的？」省委書記怕監督都成這個樣子了，湖北省委倒行逆施，與新聞自由為敵，與民為敵，又何足為奇。
國家領導人說過，一個政府不應該怕人民，應該創造機會讓人民監督和批評政府，同時充分發揮新聞輿論的監督作用，讓權力在陽光下運行。事實證明，這些都是空話、假話，否則，湖北省委怎麼敢出此下策？