城鄉同比例選舉人民代表，的確是一種政治進步。按照現行選舉法的規定，來自農村和城市人民代表所代表的人口數並不相同，每位農村代表所代表的人口數四倍於每位城市代表所代表的人口數，也就是說，農民擁有的選舉權僅相當於城市居民選舉權的四分之一。

這種人為製造的不平等，使到農民代表在各級人民代表大會上處於弱勢地位。以本屆全國人民代表大會為例，與上屆相比新增三名農民工代表，這固然是可喜的進步，但相較於目前全國有一億五千萬名農民工而言，這只是滄海一粟。五千萬人才選出一名代表，這個比例恐怕是世界之最。

何況，這三名農民工代表的問政能力與議事素質如何，全國的農民工們未必可知，搞不好也只是大唱和諧讚歌的政治花瓶。他們即使想在議事堂上直陳時弊，維護農民工利益，恐怕也會很快淹沒在那些董事長代表、首富代表們排山倒海般的口水中。

貧富對立 積重難返

中國近年的改革成就往往以犧牲農民利益為代價，「三農」問題年年提，卻一直難有起色，究其原因，與農民代表在國家議事堂難以對當局發揮壓力作用，使很多改革政策的利益偏向城市大有關係。如果城鄉同比例選舉，農民代表名額必然大為提高，這就有助於提高農民在各級人大會議上的發聲分貝。

當然，上有政策，下有對策，外界對城鄉同比例選舉人民代表也不必太樂觀。因為很多所謂的農民代表，早已不是本來意義上的農民，他們或者是鄉長、村長，或者是發了財的鄉村老闆，這些農民代表與農民利益已有天壤之別，甚至相互對立，由他們代表農民很可能是與虎謀皮。

其實，內地很多地方的人民代表選舉已變成金錢與權勢的遊戲，財多可以當代表，勢大可以當委員，選舉比的是財富、背景、靠山和關係，而不是比社會影響力、比問政能力、比社會貢獻。無論在城市還是在農村，財富已是基本門票，權勢已是官場通行證，窮者弱者只有在權力門外徘徊的權利。

所以，城鄉同比例選舉的結果，很可能是很多權貴以「農民」之殼登堂入室，表面是農村代表，但說話卻是替特殊利益集團服務，與農民為敵，成為政治怪胎。而農村弱勢群體依然投訴無門，叫天天不應，叫地地不靈。

中國貧富懸殊已經是天下第一，貧富階層的利益對立也已成常態，而且愈來愈激化，近年來赴京上訪者愈來愈多便是明證。當局如果不改變政治體制，讓弱者窮者有更多的發言權，社會遲早大亂。